当前位置: 首页 > 实务研究 > 经验交流
基层法庭法官与基层组织良性互动的实践与思考
作者:康文玥  发布时间:2016-09-01 11:19:11 打印 字号: | |
  基层法院是我国司法一线的重要职能部门,承担着繁重的审判执行任务。据统计,基层法院审判案件的数量占全国法院审判案件总90%以上,基层法院的工作人员占全国法院系统工作人员的80%以上。

  自2007年开始,随着《诉讼费用交纳办法》的实施,基层人民法院案件诉讼费用大幅度下降,法院诉讼门槛降低,同时有司法救助的支撑,人民法制意识的提高,不管处于何种经济地位层面的当事人都不再愁无钱打官司,大量的案件涌入基层法院,“案多人少”的矛盾日渐突显。以甘州区人民法院为例,自2007年开始至今,案件逐年以72%的幅度呈井喷式的增长。作为基层法院的前沿阵地的基层人民法庭,案件多、人员少、条件差,基层法庭法官办案压力剧增,更是成为日常工作面临的最突出的难题。在现有的条件下,联合基层组织化解矛盾纠纷,维护社会稳定,既是摆在每一个基层法官前面的一个重要课题,也是缓解自身办案压力的一个重要途径。

  一、基层组织的概念及其在司法工作中的特点

  根据我国宪法和法律规定,基层组织作为群众自治组织,其任务是组织村民或居民“自我教育、自我管理、自我服务”,协助政府做一些群众工作。基层组织的类型包括居委会、村委会、镇司法所、派出所、综治办等。    

  在司法工作及社会管理中,基层组织拥有得天独厚的管理资源。一是组织优势。基层组织覆盖面较广,可以延伸到村、社(区)一级,并均设自己的组织机构,配备相当数量的工作人员,管理者与群众衣食住行密切相关的社会事务。这使得基层组织与基层群众的密切程度要远高于法院,在执行管理事务和深度方面具有先天优势。二是人脉优势。基层组织辖区内的原居民社会仍在相当程度上属于熟人社会的范畴。基层组织在这部分人民中具有较为广泛的人脉资源。三是信息优势。基层组织对辖区内人员、财产、人际关系等方面的信息相对更为了解。

  二、基层法官与基层组织良性互动的理论背景及基础

  2008年3月21日,中央政法委员会就下发了《关于开展党的十七大精神和胡锦涛总书记在全国政法工作会议代表和全国大法官、大检察官座谈会上的重要讲话大学习、大讨论活动的通知》,通知要求“坚持以定分止争为目标,健全完善人民调解、行政调解、司法调解的协调机制,充分发挥调解化解矛盾、维护稳定第一道防线的作用”。最高法院于2009年2月下发的《关于进一步加强司法便民工作的若干意见》(法发〔2009〕6号)、于2009年7月24日制订的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》(法发〔2009〕45号),均对“联动司法”提出了目标要求,全面推动了基层“三调联动”机制和加强人民调解的制度化建设。之后最高法院在《关于人民法院加强法律实施工作的意见》(法发[2011]11号)中又强调指出:“依法做好人民调解协议司法确认工作,完善诉调对接机制,积极推动大调解体系建设,充分利用社会资源,合力化解社会矛盾,全力促进社会和谐。”这些都为基层法官与基层组织良性互动提供了坚实的理论背景及基础。

  三、基层法官与基层组织良性互动的必要性、可行性

  1、基层法官与基层组织良性互动是化解基层社会矛盾,司法为民的必然要求。

目前,我国既处于加快发展的机遇期,也处于矛盾纠纷的凸现期,涉及发展稳定大局和事关群众利益的各类矛盾纠纷时有发展。要有效解决这些矛盾纠纷,必须加快整合各类资源和力量,对具有苗头性、倾向性的矛盾及时排查摸底、共享信息,分析预警、提出对策。这样有助于化解纠纷的关口前移,即从法院审判的环节移到及管理的环节,将大量的矛盾纠纷化解在基层一线,消灭在萌芽状况,尽可能地减少社会中不和谐因素。

  2、基层法官与基层组织良性互动是促进社会管理创新的内在要求。

加强和创新社会管理,应将加强社会矛盾源头治理,夯实及组织、壮大基层力量、整合基层资源、强化基层工作。法院与基层组织之间的形成优势互补、工作互动、资源共享、责任共担的格局,不仅能够使司法资源与民间资源实现互补,而且使国家司法功能与群众自治功能实现互补,克服旧案办案的封闭运作模式,拓展司法的社会矛盾化解功效,形成司法服务与社会管理的整体合力。

  3、基层法官与基层组织良性互动是缓解当前基层法官办案压力的必由之路。

随着各种社会矛盾最终表现为法律纠纷,并以案件的形式不断涌入法院,导致司法资源的有限性、司法能力的局限性与案件的复杂性、高发性矛盾十分突出。当前,司法这一解决纠纷的终局手段,经常被当作优先手段冲在第一线。以甘州区法院上秦法庭为例,今年来收案数同比上升88.%,而人员却没有变化,导致需要向外部借力,基层组织自然成为首选。尽管这部分力量部分不属于法律层面上的司法力量,但其所拥有的各类资源却是基层司法所依赖的。将基层司法的核心内容(如审判)留给基层法官,而非核心职能(如送达、调解)则由基层法官与基层组织共同承担,不失为缓解当前基层法官办案压力的必由之路。

  四、实践中的一些做法与案例

  (一)、我所在的甘州区人民法院上秦法庭,在履行司法职能的过程中,注重改善与基层组织的关系,尝试借助外力破解司法难题,推动基层社会矛盾的有效化解。典型的措施有:自2007年开始就对每季度辖区案件的数量、区域、人数、以及案件的特点、潜在的社会矛盾作以统计、分析后制作《涉诉通报》及时送达给辖区乡镇的党委、政府、相关部门;2008年开始,与甘州区司法局联合推行民商事案件委托人民调解工作,并对辖区内的人民调解工作进行理论指导,对人民调解员及镇、村、社三级干部定时进行人民调解工作的培训;及时对人民调解委员会调处的案件进行司法确认。

  (二)、在这样的大背景下,我作为一名基层法庭的法官,在日常审判工作中也非常注重与基层组织之间的良性互动关系,现将一些做法总结如下:

  1、从基层组织的实际需求入手。基层组织的实际需求主要包括提供法咨询、开展普法宣传、协助化解矛盾、确认人民调解协议效力等方面。基层组织履行调解民间纠纷的职能时,基层法官应积极给予法律专业知识的支持与配合,即便该纠纷尚未起诉。基层组织在调处过程中遇到疑难复杂法律问题,或者对纠纷多发、易发区域,法官积极配合会诊,进行现场调处。例如2016年春节前五天,碱滩镇食品药品监督管理所在调解处理因食物中毒引发的赔偿纠纷时,甘州区人民法院上秦法庭派出两名法官用了一天的时间配合调处了该起纠纷。

  2、积极参与基层组织的各类活动,以法官的身份结合区域特点进行普法宣传、培训等活动。例如今年的三八妇女节时,恰逢《妇女权益保护法》颁布实施,利用休息日就针对如何保护妇女权益在镇、村广场设立法治宣传点,现场进行普法宣传活动。2015年开始,以授课、座谈、和以案说法等形式,对人民调解员就如何适用法律及调解技巧、调解文书的制作等方面多次进行细致的理论及实务指导。

通过参与此类活动,一方面提高了辖区内老百姓的法治意识和法律水平,另一方面获得基层群众的更多认同和信任。为基层组织与基层法庭之间良性互动奠定牢固的思想基础和感情基础。

  3、在案件送达过程与基层组织的良性互动。对送达存在困难的案件,基层法官应主动联系基层组织,利用基层组织的人脉优势,使得部分案件的当事人可以主动到法庭来应诉。同时因为基层组织的工作人员大部分都正处于年富力强的年龄,且具备一定的文化程度,也具备一定的法律知识及素养,他们在帮助法官联系案件当事人时,自然而然的就会给当事人讲解法律法规,使得当事人在来法庭之前就对法律规定有所了解,对以后案件的审理也能起到良好的铺垫作用。

  4、在案件审理过程中与基层组织的良性互动。在案件的审理过程中,尤其是涉及婚姻、土地、赡养等与民生息息相关的纠纷中,针对不同情况,采取专门邀请人民陪审员参与庭审,邀请人民调解组织参与司法调解、委托当地人民调解组织或相关部门进行调解等方式,使基层组织充分参与其中。这样既能减轻法官的办案压力,又可以使人民调解员在工作实践中不断增长才干,逐步完善自我,事半功倍地履职。甘州区人民法院上秦法庭在群体性纠纷、矛盾易激化案件中人民陪审员的参陪率为100%。

  四、思考

   前文提到的在法官日常工作中与基层组织良性互动,我认为都是建立在一个大前提之下的,这个大前提就是基层法官内心坚守的司法为民理念。只有自身坚定了司法为民的理念,在法官的灵魂深处真正有着为老百姓司法的烙印,法官才能在面对不断涌现出的新问题时,主动探索新的思路与解决办法。基层法官与基层组织,在“为人民服务”这一终极目标上是殊途同归,只有落实了司法为民理念,彻底贯彻了群众路线,才能实现有机的良性互动。当前,我们就是要探索出一条基层司法与基层组织联动的新路径,继续加强和创新社会管理,“以能动司法的新作为,彰显人民司法的时代价值,从而为走出一条有中国特色社会主义社会管理之路而不懈努力。”
责任编辑:何正功